BREAKING NEWS


President Trump issues three Executive Orders on immigration. Click here for our analysis and guidance and the text of the original orders. ### El Presidente Trump emitió tres órdenes ejecutivas sobre migración. Haz clic aquí para conocer nuestro análisis, consejos y el texto original de las órdenes. +++ In case of your detention you should Know Your Rights - ¡ Conozca sus Derechos!

Close
Chavez & Valko, LLP
Dallas214-251-8011
Fort Worth817-332-1100
Baton Rouge225-291-2155
Toll Free 888-562-0398

Actualización sobre Acción Ejecutiva y Crane

¡Buenas noticias sobre la acción diferida! Abogado Nicolas Chávez de Chavez & Valko, en un esfuerzo colaborativo con otros abogados, presento un memorial legal de amicus curiae ("amigo de la corte") a la Corte en Crane en apoyo de DACA.

NC Headshot copy.jpgLa Corte de Apelaciones del Quinto Cirquito en el caso, Crane v. Johnson, declaro que los demandantes-agentes federales de inmigración y el estado de Mississippi-no tenían algún argumento válido para desafiar el programa DACA que se implementó en 2012-una buena señal para candidatos de la versión ampliada de DACA y DAPA.

Abogado Chavez discute el caso:

¿De qué se trata el caso de Crane v. Johnson?
Este caso involucra una demanda presentada por los agentes de ICE, desafiando el programa de DACA el cual fue implementado en 2012. Los agentes alegaron que DACA violó la ley federal porque, según a su interpretación, las leyes de inmigración requieren la detención de todos los inmigrantes ilegales que ICE encuentra y a la misma vez colocar a esos inmigrantes en procesos de expulsión. Los agentes reclamaron que al negar a aplicar acción diferida, serían sancionados por su empleador. El juez federal estuvo de acuerdo con la interpretación de los agentes, pero despidió el caso debido a que la corte no tenía jurisdicción para revisar estos tipos de demandas. Los agentes apelaron de decisión a La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito. El estado de Mississippi se unió a la demanda, alegando que el estado fue perjudicado financieramente por los inmigrantes ilegales.

¿Qué hizo la corte?
La Corte sostuvo que los demandantes no tenían derecho a presentar una demanda porque no mostraron que fueron perjudicados al cabo de DACA. Por lo general, un demandante en una acción civil debe demostrar un perjuicio actual causado por el denunciado. El perjuicio no puede ser especulativo. En este caso, la queja de los agentes de ICE no fue suficiente en parte porque DACA permite que los agentes puedan ejercer su discreción caso por caso en lugar de imponer un mandato general.
En el caso de Mississippi, la Corte determinó que el perjuicio reclamado fue demasiado especulativo. El estado se basó en reportajes antiguos que fueron publicados antes de DACA para sostener su alegación general que la inmigración ilegal ha afectado servicios sociales del estado.

¿Cómo afecta este caso al case de Texas v. U.S.?
La decisión de Crane es una buena noticia para la versión ampliada de DACA y DAPA. En particular, el estado de Texas ha alegado perjuicios económicos y sociales muy similares a los perjuicios de Mississippi, que la ultimadamente fue considerado insuficiente por la Corte en Crane. Aunque Texas tratará de empalmar el perjuicio a los programas de acción diferida, su queja será rigurosamente examinada a luz de los reportajes nuevos que alegan que los programas de acción diferida son beneficiosos para los intereses de los estados. Además, la decisión de Crane reconoció acción diferida como una forma de discreción basado en determinaciones individualizadas. Esto no es buena noticia para la demanda de los Estados, la cual alega que acción diferida es un cambio de ley disfrazado en medidas administrativas.

¿Y ahora qué?
El Juez Hanen rechazó recientemente la solicitud del gobierno para remover la suspensión. Sin embargo, la suspensión ha sido apelada ante el Quinto Circuito. El Departamento de Justicia pidió que pusieran la suspensión en espera mientras la Corte considera la apelación. El argumento oral está programado el 17 de abril para determinar si la Corte debe poner la suspensión en espera mientras considera la validez de la suspensión. Si la Corte niega poner la suspensión en espera pendiente el recurso de apelación, no significa que todo está perdido. Eso solamente significa que tendremos que esperar más tiempo para la decisión final sobre la suspensión.

¡Manténgase informado sobre la última información de la acción ejecutiva en Facebook! ‪#‎accionejecutiva‬, ‪#‎dapa‬, #dapa, ‪#‎accionobama‬

No Comments

Leave a comment
Comment Information

Take The First Step – Contact Us

Bold labels are required.

Contact Information
disclaimer.

The use of the Internet or this form for communication with the firm or any individual member of the firm does not establish an attorney-client relationship. Confidential or time-sensitive information should not be sent through this form.

close

Privacy Policy

Chavez & Valko, LLP Office Locations

Dallas Office
10830 North Central Expy
Suite 400
Dallas, TX 75231

Toll Free: 888-562-0398
Phone: 214-251-8011
Fax: 214-251-8021
Map & Directions

Baton Rouge Office
4913 S. Sherwood Forest Blvd.
Suite A
Baton Rouge, LA 70816

Toll Free: 888-562-0398
Phone: 225-291-2155
Fax: 855-298-0433
Map & Directions

Fort Worth Office
5555 Bridge Street
Suite 100
Fort Worth, TX 76112

Toll Free: 888-562-0398
Phone: 817-332-1100
Fax: 817-332-1106
Map & Directions

Professional Associations